对话 Manta Network CEO： 源于以色列加沙周边小城的创业故事
ZK是要让人们使用的，而不仅仅是让人们谈论的一个概念。
TechFlow: Sunny
Manta Network: Victor Ji
“我认为ZK是要让人们使用的，而不仅仅是让人们谈论的一个概念。”
—Victor Ji
Victor的创业之旅：从Gensler 的课堂到以色列，从央行数字货币到钟情ZK
为了写这篇对话的引言，小编特意去看了几期 Gary Gensler 在麻省理工教授的《区块链和金钱》这一课程。Gary Gensler，也就是因为在美国反对加密货币而要被推下台的SEC主席…
ZK是要让人们使用的，而不仅仅是让人们谈论的一个概念。
TechFlow: Sunny
Manta Network: Victor Ji
“我认为ZK是要让人们使用的，而不仅仅是让人们谈论的一个概念。”
---Victor Ji
Victor的创业之旅：从Gensler 的课堂到以色列，从央行数字货币到钟情ZK
为了写这篇对话的引言，小编特意去看了几期 Gary Gensler 在麻省理工教授的《区块链和金钱》这一课程。Gary Gensler，也就是因为在美国反对加密货币而要被推下台的SEC主席，曾经也是区块链课程的主推人，当时也对Web3抱有美好的憧憬。
在Gensler讲台之下的还坐着现在Manta Network的CEO，也就是今天对话的主题的主角，那时还是个热血Crypto Maxi哈佛学生。
在美国求学之前，Victor还短暂的在以色列工作过一阵子，感受《创业的国度》中的全民创业氛围。“在人生最好的时候在加沙边上的小城阿什杜德生活过一年，犹太人对我之后生活和工作影响太多，护照上的以色列工作签应该是最难再拿到的签证了。”对于创业，加密和监管者，可以说Victor都有着亲身经历过的视角。
在结束Gensler的课程之后，Victor在专注于研究新加坡央行CBDC这一课题时，发现了零知识证明这一项技术。但对于他来说，这个人人称道的zk技术应该被当作一门技术而不是引以为傲的产品，如果能够涌现更多的让人自然体验这门技术的产品，或许Web3就出圈了吧。在和Victor的对话里，我听到了他很多独特和宝贵的人生经验。希望屏幕前的你也能在这段有趣的对话里收获一些启示。
对话
TechFlow：据我所知，Manta Network 是亚洲率先涉足 ZK模块化区块链的项目。今年7月，你们公布了一条令人振奋的消息即15亿美金估值下的2500万美元A轮****融资。此轮融资的投资方包括业界领先的Polychain、Binance Labs 和 Coinfund。
我对你的背景进行了一些了解。发现在2017年，你已经对虚拟货币进行了一些深度研究，例如在发展中国家探讨其经济模型和金融框架，并采用了统计学方法。到了2020年，你还在哈佛深入研究了 CBDC —— 国家的数字货币。我非常好奇，你是如何接触到加密货币的，以及这如何引领你到 Manta Network 这一步的？
Victor:
我在2016年开始我的职业生涯，那时候的第一份工作是在以色列从事投资。尽管我学的是金融和经济，而毕业生通常会选择进入银行、私募或会计公司如 PwC 等，但我选择了一个不同的道路。当时，很少有人选择去以色列工作，但我觉得那是一个有趣的地方。我当时正好有一个在以色列工作的offer，主要是从事投资和融资的业务。我们更多地是涉及传统金融，如基础设施投资，包括道路、桥梁和房地产。以色列有一本著名的书叫做《创业的国度》，描述了那里的创业氛围，给我留下了深刻的印象，让我觉得犹太人都非常聪明，这也对我的工作和视野产生了影响。
我一直都对创业有浓厚的兴趣，并对当地的许多项目和学校的研究都有所了解。在以色列，我接触到了许多新技术，包括加密货币。事实上，许多零知识证明（ZK) 项目，如 Starkware 和 zkSync，都与以色列或犹太社区有关。尽管如此，我当时主要是接触了普遍的加密货币技术，而不是ZK。
2017年之后，我开始在以色列工作。但觉得这个国家相当小，与周边国家的关系也不甚和谐，加上有些地方不宜访问，所以后来我抓住了一个到哈佛做研究的机会。在哈佛，我进行了经济相关的研究，并开始关注新的技术领域。同时，我也涉足加密领域，初期甚至为币安在美国担任社区经理。我和几位朋友甚至共同创建了一支基金。我的核心兴趣主要是从投资角度，以及如何帮助项目增长来接触这些加密项目。
虽然在2017年的牛市中，大家都情绪高涨，但到了2018年，我面临一个选择：继续工作还是进一步深造? 那时，我有幸获得一份哈佛的硕士项目录取通知书，并考虑是否继续学业。虽然2018年加密市场仍然繁荣，但我选择了继续我的学术之路。
我后来仍决定继续深造。我认为通过读书可以不断学习和进步。于是，我选择了攻读硕士学位。我曾在哈佛的Kennedy School学习，该学院偏向政府关系。我的专业主要是公共管理、政治学和经济学。这里的经济学课程实际上很偏重统计学，我们学习了许多相当于博士水平的统计学课程，以及大量的公共管理课程。
例如，现在流行的一个话题是UBI（无条件基本收入），关于如何解决贫困问题。我们在课堂上经常讨论如何解决这个问题。尽管我非常支持加密货币和去中心化的观念，但我的同学大多与政府合作，他们更偏向中心化的思维，如何通过政府支持和公共选举来实现民主自由，而不是直接为贫困人口提供资金。我希望有一个更去中心化的管理体系，一个不需要信任的系统来解决问题。技术在这里起到了关键作用。在学习过程中，我还有机会选修MIT的一些课程。Gary Gensler教授的“Blockchain and Money”课程就是其中之一。 在学习这些课程时，我也从Gensler的角度学习到了许多知识，如NFT、算法稳定币和一些监管知识。实际上，从监管者的角度来看，确实存在不同的思考方式。这是如何从一个非"Crypto Maximalist"的视角来看待这个问题（反面即“Crypto Minimalist")。
同时，我也参与了一个与新加坡央行合作的项目，这是一个关于银行间基于CBDC支付系统的政府项目。
在我和同学们进行的研究中，其中包括现在Celo Foundation的生态系统负责人，还有我的联合创始人Kenny Li, 当时也是我的TA（教学助理）。我们曾经写过一篇文章，探讨如何使用零知识证明技术为银行系统实现KYC。我也认识到这种技术具有巨大的价值。当时我考虑创建一款用户体验良好的ZK应用，让这项技术得到更广泛的应用。 2020年，我一直在鼓动Kenny（Manta的联合创始人）一起创业。我们决定，与传统银行合作或与CBDC合作可能不是一个好的起点，因为进展太慢。但DeFi给了我们希望，任何人都可以通过自己设计的机制，通过智能合约实现去中心化的系统。我们与另一个在Web3公司做研究的朋友合作，共同创办了Manta项目, 实际上正式从2020 年的五六月开始。
最初，我们想要做的是一个基于身份认证的项目，就像今天的Worldcoin，给每个人做一个，每个地址采集一个生物信息，然后用使用零知识证明存在那个地址上，但是当时的技术实在太差了，就整个zk的发展没有到那个程度，就我们产生证明花了 4 分钟才能验证一个人。所以，我们转向了隐私支付和DeFi领域，当时很多钱都已经从中心化交易所提到链上了，然后链上的交易实际上是占整个这个加密交 的15% 。Manta Pay就是我们的初衷，从2020年开始，每年都有所进展。
加密监管者：Gary Gensler
TechFlow：早在2016年，你就开始了解数字货币**，到2018年，你从监管者的视角进一步深化了对此的认知。但对于观众来说，可能有点难以理解，因为现在Gary Gensler对去中心化非常反感。你认为他这样巨大的转变是真心的还是只是为了刺激一下当前的非合规市场而做出的决策呢？**
Victor:
我觉得这个就是在其位谋其政，就是每个人都是要有自己的是责任，他在学校里我觉得是一个很好的老师，就是每年包括 MIT评分的话，他是就是好像整个MIT Sloan商学院排名第一的讲师。讲得确实挺好的，就是我一直坐第一排，然后上课还给举手发言，因为我当时就是很Crypto Maximalist。因为你想我当时还是穿着币安的衣服上课去，然后老师当时就说你穿这个衣服这个交易所不合规，然后我就说我觉得必然是合规的，然后他就给我讲为什么，他有他的立场。
你知道，Gensler终其一生都在从事传统金融和银行业务。他可能认为，无论技术如何进步，人们仍应信任政府，依赖其规定来保护投资者，并有明确的监管措施来确保投资者的安全。
从加密货币证券化的角度来看，最明确的可能是“how we test”。但这个问题可以从两方面来讨论。首先，“how we test”并没有真正促进技术的发展，因为它更多地被视为一个投资产品，而不适合科技进步的需求。其次，考虑到staking和各种激励机制，虽然现在的加密货币确实具有一些证券属性，但我们应该怎样使其更加有机地带来更大的创新呢？**我预测在下一个周期中，我们可能会看到更大的创新和更广泛的应用，这会真正改变监管者的观念。**我们致力于ZK的工作也是希望实现这一点，让大家了解到这个项目的价值不仅仅是一个投机工具。
TechFlow：您认为目前代币仅被监管机构视为证券的局限性在哪里？我们首先需要解决哪些问题，才能促使他们改变这种观念？
Victor:
我认为有两个可能的发展方向。一是明确规定投资者可以买什么，不能买什么。例如，香港现在逐步沿这个方向前进。另一个方向则是保持市场的开放性，维持一个高度自由的市场。这种市场变化迅速，人们最终会识别出真正有价值的项目。
回想起最早的时代，当时市场上基本上没有什么选择。大多数项目都是直接复制比特币，而后做些许修改。但随后，人们意识到仅仅复制比特币是不够的，于是出现了像ERC20这样的代币，伴随着全新的价值主张。但随着时间的推移，许多功能已经被以太坊所实现，并且以太坊的去中心化特性更强，有更多的共识机制，并且其实际应用和用户接受度也更高。
现在，我们进入了Layer 2的时代，例如Arbitrum。当它们发布自己的代币时，这些代币的背后已经是一个拥有大量活动的稳定网络。相较于传统的股票或者生物科技等新兴技术，这些代币已经有了更为坚实的基础。
技术的发展速度已经超越了金融属性，我觉得随着Layer 1 & 2技术在实际应用方面的增强，公众对这个行业的了解也会越来越深入。一个自由市场可以有效地影响行业的走向，也会影响监管机构的决策。这需要时间，但这无疑已经成为一个明确的趋势。
TechFlow：这个行业的进化速度令人惊讶，尤其当我们看到技术和信息的快速发展能够与监管机构的认知结合时。我很好奇，回到2016年和2018年，是加密货币中的哪一刹那，哪一个元素触动了你，让你成为了一个加密货币的坚定支持者？
Victor:
首先，我出生在中国，但自大学开始，我便在英国和其他欧洲国家求学。此后，我游历了许多国家，如以色列等，至今已访问了超过50个国家。我热爱旅行，并深深地体验和了解了各地的文化和历史背景。
这种对旅行的热情与区块链行业的特点高度契合。在这个领域，不论是为人打工、自己创业或是投资，都存在与全球各地的人进行交流与合作的机会。这种开放的合作方式让我觉得非常有价值。
比如，在传统的投资领域，投资者通常只关注自己熟悉的区域市场，如中国的江浙沪或北上广。但在加密货币领域，不论是遥远的南澳大利亚的阿德莱德，还是美国、欧洲、芬兰等地，大家都在进行资本和产品的交流，说着相同的语言，使用着相同的产品。
随着时间的推移，我发现现在的趋势不仅仅是国际化，而是一个全球共同的文化正在形成。这使得大家都在寻找如何更好地应用这一技术，从基础设施的角度来看，大家更加重视合作和应用。每个人都持开放的心态，愿意合作，都是为了共同推动整个生态的繁荣。这也是我认为区块链行业意义所在的地方。
零知识证明和模块化区块链
TechFlow：回到项目和技术的话题上，什****么又是Manta所能提供的模块化和零知识证明呢？
Victor:
实际上，ZK（零知识证明）解决了一个最重要的问题，即在不泄露信息的情况下解决信任问题。**对于大部分的去中心化系统来说，随着所需信息的增多，风险也会增加。**类似于桥梁上的负担随着上面的资金增加而增大的情况。同样地，随着区块链上的信息和所需功能的增多，区块链的风险也会增加。但是，ZK是解决这个问题的最佳选择。除了ZK，还有可信执行环境（TE）等技术，这在之前也引起了很大的关注。然而，人们后来发现，这些技术多多少少还是朝着中心化的方向发展，因为即使有越来越多的人参与运行硬件，也会导致单点故障的风险增加。而ZK则是一种更去中心化的解决方式。
任何人都可以生成proof（证明），你只需要进行验证即可。当你验证过程与证明相匹配时，就能确保一个无需信任的过程。这是一种无需信任的过程，也是一种去中心化的过程，这是非常令人满意的。因此，尽管我们当初研究的是中央银行数字货币（CBDC），我们仍希望在银行之间实现更大的所有权分配。我认为，银行的所有权越多，央行的作用实际上就会越来越小。这是一个健康市场行为所应具备的环境，当然这是一个更为复杂的问题。这也是为什么我们研究ZK的原因之一。另外，早期我们研究人工智能（AI）的方向时，也发现ZK可以很好地保护机器学习中的数据隐私。
TechFlow: Manta Network是亚洲最早期做隐私链的项目，你能像读者解释一下Manta现在的版图里都有什么？
Victor:
实际上，现在的Manta更像是一个为ZK应用构建的平台，它提供了ZK技术的框架，以帮助应用程序实现更好的采用，从而实现大规模的应用。这就是我们建立这个平台的目的。该平台包括两个链，就像Polygon有多个链一样。Manta实际上也是如此，它逐渐地为用户设计了许多执行层，以适应不同的开发环境。其中最早的是Manta Atlantic，这是波卡的平行链，允许Rust开发者构建应用程序并实现一些功能。我们主要关注的是合规的隐私身份，其中包括ZK、SBT以及基于合规隐私的支付系统，这些系统在Atlantic链上实现。
另一个是Manta Pacific，这是我们最新推出的一个模块化的第二层解决方案。实际上，我们使用OP（Optimistic Rollup）做了类似于OP Stack的第二层解决方案，但是我们使用Celestia作为DA（数据可用性）层，用它来替代以太坊的数据部分。但整个结算和共识仍在以太坊上运行。基于这个底层，我们能够实现极其廉价的gas费用，并且在廉价的同时仍然具备高度去中心化的特性。此外，我们还开发了一个名为universal circuit的通用电路，它使得各种开发者无需编写ZK，只需使用我们的电路就能够像编写合约一样与其他合约组合，从而构建ZK应用。
通过这种方式，你无需编写电路就能构建新的应用程序，这就是我们整个ZK平台的概念。无论是在Atlantic还是Pacific链上，不同的开发者，无论是Rust开发者还是Solidity开发者，都无需了解ZK的知识，就能够构建新的应用程序，实现更多的功能，并开拓ZK市场和使用案例。
TechFlow：您刚才也提到了模块化，所以这个模块化指的是针对于不同的技术背景的开发者，比如说针对Rust语言或其他开发者要进行的技术模块化吗？
Victor:
有两个层面的模块化。首先，我们使用了模块化的公链，它用于降低gas费用，将数据发布在Celestia上以确保数据可用性（DA层面），这是一个模块化的设计。因为之前的解决方案如OP、Arbitrum或zkEVM都将数据发布在以太坊上。同时，我们的共识机制在以太坊上运行，而将数据放在DA层上是最大的区别。
另一个方向是电路的模块化。这意味着开发者可以调用不同的电路和合约SDK来实现新的应用场景。这种开发过程是可组合的，也是模块化的。开发者无需编写电路代码，无需从头开始开发，就能够实现各种功能。这就是这两个层面的模块化。
TechFlow：一开始的时候你讲到Manta，其实一开始的想法也比较简单，可能就是做一个zk Payment。在2019 年到 2023 年这四年的时间当中什么不同的因素导致了最后 Manta选择现在模块区块链的发展方向？
Victor:
**我****认为最重要的因素是用户。我们关注的是如何让更多人使用这些产品。**最初，DeFi在20年代初被认为是可行的，但后来发现实际上只有一个DeFi项目，并且过于去中心化，与监管机构产生了一些问题。如果完全不考虑合规性，这些项目的使用频率也非常低。
例如，包括Aztec的zk.Money和Tornado Cash，它们的日活跃用户（DAU）非常少，指数也很低。这表明对这些技术的了解和使用并不广泛。后来我意识到不能仅仅局限于DeFi，而是要基于各种不同的应用场景来扩展，让更多人使用ZK技术。因此，我们开始着手处理ZK和SVT（可验证凭证）等方向，因为我发现SBT和NFT等数字资产的铸造量非常大。人们出于参与活动、身份验证等原因，愿意拥有这些SVT的权益。基于这一点，我们构建了一个框架，使得能够铸造zkSBT，并在铸造后进行验证。基于这个框架，我们已经上线了1020个zkSVT，并且有超过50万个铸造的凭证。这些数据是在不到半年的时间内获得的。这对于用户来说，就是如何从哪个层面进入ZK的新应用的一个例子。我们进行了更多的尝试和思路的转变。
然而，我后来发现zkSBT的应用场景并不是特别多，还有更多的ZK用例可供探索。例如，我们在链上开发的游戏是一个更有趣的应用。通过通用电路，我们可以直接调用合约生成私密的随机数，用于链上的全链游戏。此外，我们还可以在更多的场景中实现各种新的凭证，包括资产范围，但不显示具体的字面信息。这是我们链上的另一个产品。通过这些产品，我们可以实现更多种类的采用，并促进社交旅游和匹配旅游等产品的繁荣，同时通过底层技术实现更多的采用。
TechFlow：我觉得这个现象很有趣，你们在探索 ZK 应用场景和用户的需求的过程中发现其实零知识证明金融的场景倒不是非常吸引用户。但这个其实听着还挺悖论的，因为对于大部分用户来说目前最大的区块链应用场景似乎就是金融，那为什么就是zk在真的匿名性隐私保护方面没有做起来呢？
Victor:
实际上，目前最大的zk应用场景并不是金融领域。**如果按日活跃用户（DAU）或资金量来衡量，并不是金融场景最为突出，而是社交游戏领域。**就像你提到的，从铸造NFT徽章的数量，GameFi和社交的用户交互频率以及用户留存率等指标来看，社交游戏领域都要比zk金融领域强大。
这是我在链上思考的一个观点，但是如果从资金规模来看，金融领域肯定是更强大的。所以，从产品角度来看，我希望用户能够养成使用ZK和SVT等工具的习惯，然后再将他们引流到金融场景，而不是一开始就专注于金融领域。因为如果一开始就切入金融领域，很容易陷入模仿他人的困境，很难有创新。任何一个新的链出来，都有个“三件套”，首先都是做去中心化交易所（DEX），然后是借贷（Lending），接着是衍生品（Derivatives）等。但是我们实际上是从社交（SocialFi）入手，然后做游戏（GameFi），最后再回到DeFi。所以，这种思路是相反的。**但是从用户引导的角度来看，确实存在一个漏斗。**目前，社交的用户最多，然后是游戏，最后是DeFi。我认为，采用一种新的叙事或认知方式确实是一种方法。但是在没有token激励的情况下，如果用户手中持有token，按照token价值来看，他们可能更多地体验DeFi领域的产品。
TechFlow：因为 Manta是在建造 EVM** 原生的zk应用，那么在以太坊基金会或者其他的链层面，他们为什么不能自己承载ZK？是因为规模的原因还是因为技术****等原因？**
Victor:
我认为原因实际上有很多，例如像 Stackware/Starknet 这样的项目，它们非常注重使用 ZK（零知识证明）的新型应用。但是使用这些项目需要学习新的语言，这使得只有非常聪明的开发者才会学习 Cairo。此外，探索实际应用也非常重要，并且在各种方向上进行研究，包括最早的扩容方向、zkEVM 扩容，以及与隐私相关的方向。但是还有另外一个方向，包括涉及隐私和各种用例的链。然而，对于产品的把握并不强，所以实际上在实施方面并不理想。尽管如此，研究一直在进行中，包括我们也在使用以太坊基金会的底层技术。
此外，每个区块链都在尝试不同的方向，包括一些专注于隐私的 ZK 链，例如 Aleo 和 Aztec。但是渐渐地，它们的方向变成了需要开发者先学习它们自己的语言，因为它们的估值很高，而且与语言相关的因素决定了它们必须要讲述一个更大的故事，实际上相当于要构建一种语言。
然而，开发者是否有必要为了实现这些功能而学习一门新的语言是一个需要考虑的问题。我认为没有必要，所以我们更多地是让 Solidity 的开发者通过使用类似的合约来开发一些 ZK 应用。此外，我的另一个想法是，一开始我并不想将所有非加密原生用户与 Facebook 竞争。我想的是，我能否让这些 Cryptonative 或中心化交易所的用户使用 ZK 应用，让他们拥有凭证，而不是让全世界的人都去扫描眼球才能实现采用。这是我的一个想法，让大家首先了解 ZK 应用，然后对于底层技术来说，实现这些应用并不需要太大的努力，这就是我认为 Manta 的价值所在。
隐私
TechFlow：您对隐私的后续发展有什么看法吗？比如未来这个这个方面的发展会有什么瓶颈？
Victor:
Vitalik也提到了以太坊面临的三个问题，即扩容、AA（账户抽象）和隐私。然而，我认为隐私是最后一个问题，因为在加密领域中，问题经常是在出现具体问题后才受到更多关注。例如，当Layer 1的桥接出现问题时，人们才会意识到Layer 2的价值有多高，因为它更本地化。换句话说，它不是像资产一样转到其他链上，通过桥接，而是Layer 2拥有更本地化的桥接，因此仍然存在本地化的子资产。然而，隐私问题可能会在后期出现，例如账户抽象，我认为在采用更广泛之后，外部参与者才会进入这个领域。
人们会发现，包括现在出现的像Arweave这样的新项目，它们能够将数据变得更有价值。**当数据的价值达到一定程度时，对隐私的需求将越来越大。**这是我对隐私发展的一种看法，但是我认为这个方向还很遥远，所以我们并不只专注于这个方向。现在，ZK应用已经变得更加通用了，这也是Manta将自己的范围拓展开来的一个方向。
除了处理隐私、身份和合规性等方面，我还可以做更多的事情。例如，我可以通过一些电路实现链游中的隐私，从而实现新的用例，并通过凭证在社交领域中实现采用。在资产验证方面，我们拥有在二元世界中进行资产验证的工具，包括链上凭证验证等。此外，还有一些更有趣的场景，超出了仅仅隐私支付的范畴，例如探讨隐私的概念是如何运作的等等。
B2B Vs. B2C的业务策略考量
TechFlow：所以您觉得站在 Manta或者ZK这个领域, 在业务策略上，你觉得应该C端优先还是B端优先？
Victor:
实际上，我们目前主要还是面向B端（商业客户），而向C端（终端用户）转型还需要通过各种不同的B端项目来进行种子推广。不过，与其他基础设施项目相比，我们离用户更近，因此对于种子推广的需求也更强，当然流量也会更大。因此，与B端的合作更多是用来测试产品的用例，就像特斯拉一样，通过这个过程之后，我们可以进入C端市场，是的。
同时，B端的合作也能够帮助改进产品，通过一些加速的手段，让使用案例变得更加顺畅，对吧？这也是一个重要的方面。
开源与竞争
TechFlow：下一个问题有关公共物品。你认为manta的哪些部分属于公共物品的范畴？另外，公共物品意味着开源，如何解决竞争问题？
Victor:
我觉得这是一个很好的问题。首先，我认为我们的项目可能还没有达到一个程度，让其他人来复制我们的状态。然而，我们所有的东西都是开源的，并且我们一直致力于做很多的公共物品。从最早开始，我们就推出了一个叫做Open Zero的项目，即开放的零知识库（Open ZK Library），让大家一起贡献一些库和其他资源。
后来，我们还举办了一些活动，包括邀请竞争对手参与其中。有人问我们，为什么要把竞争对手都带到活动中来？但是从我们的角度来看，这些都是关于ZK项目的活动，通过这些活动，人们可以看到不同的ZK项目在做什么。用户自己拥有判断能力，可以通过使用和了解来评估这些项目。他们可以说：“我使用过这个项目，我听说过这是一件不同的事情。”因此，实际上这是另外一回事。
此外，我们做这些东西的目标有很多区别，我认为其中一半是为了公共物品，另一半是为了促进采用，为自己做采用。对于公共物品的担忧，我一开始也有过，担心会有人复制。但实际上现在的角度是，我认为市场还没有达到一个程度，如果有人复制的话，我们可以承受得住。首先，我们已经有了一些不错的用户基础，而建立用户基础需要时间。另外，我们也欢迎大家fork我们的项目，因为更多的fork意味着更多的采用，可能会产生一些我们没有想到的使用情况，这也是我们做出贡献的方式。
最后，关于做ZK的方向，我认为每个人的方法实际上都是不一样的。有些人更多地考虑通过创建一种语言来实现功能，而我们更倾向于通过创建一个合约来实现。所以这是已经存在的情况下的区别。因此，并没有说大家的路径已经跑偏了，也没有说谁在学谁的过程，只是看最后谁能跑得最快、跑得最好。
TechFlow：最后，你是否可以透露目前有哪些你关注的、值得大家发现和探索的新方向？
Victor:
实际上，你提到了几个方向。首先是基于SBT的方向，它提供了更多的用例和场景，并可以构建各种类型的凭证。这些凭证可以包括从资产端到链上的凭证，以及与新的AI验证方法结合的凭证。你认为我们的技术可以实现这些功能。
另一个方向是从社交金融（Social Fi）和游戏金融（Game Fi）的角度来看。实际上，除了现有的卡牌游戏之外，还存在许多机会来开发各种新的卡牌游戏。知道如何使卡牌休闲游戏更有趣，以及如何产生更大的价值。这是一个需要进一步探索的问题。
第三个方向是在DeFi层面上，通过提高资本效率，利用这些凭证在链上产生超额抵押物，从而产生更多的信用价值，并增强资本和信用资本的效力。这是我们在探索DeFi方向中的一个层面。
https://www.techflowpost.com/article/detail_14182.html
深潮 TechFlow 是由社区驱动的深度内容平台，致力于提供有价值的信息，有态度的思考。
社区：
订阅频道：https://t.me/TechFlowDaily
推特：@TechFlowPost
进微信群添加助手微信：blocktheworld
If you find submirror valuable, please consider donate to wong2.eth to help cover server cost.
申明：本站所发布文章仅代表个人观点，不代表链嗅网立场。
提示：投资有风险，入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。
相关推荐
-
黑客从加密货币交易所Cashaa窃取了336 个BTC
加密货币交易所Cashaa表示，黑客从其中一个钱包中窃取了336个比特币。Cashaa已停止所有加密货币交易。
-
核心稳定币更多沉淀在交易所 抛压与资金双双降低 单一价格存量暂时安全 — 2023.9.11
核心稳定币更多沉淀在交易所 抛压与资金双双降低 单一价格存量暂时安全 — 2023.9.11https://medium.com/media/fb3758bb86e2dd0fa4c4c68761840730/href虽然又到了新的一周，但整个市场的情绪似乎并没有太大的变化，BTC和ETH的价格仍然维持着小幅震荡的走势，这也和我们一直在说的叙事并没有发生改变是一致的，但情绪和成交量上来说，过去的一周中从美国投资者主力交易的Coinbase的成交量来看并不友善，成交量的峰值甚至没有过去两周的均值高，说人…
-
「AI 减速，Web3 加速」：舆论、话语与政治
今日币安创始人赵长鹏认罪，正式辞任币安 CEO 一职。联想 OpenAI 的这场内斗，难道创始人离职不是最大的去中心化吗？
撰文：Peng SUN，Foresight News
上个周末，整个科技圈都被 OpenAI 内斗刷屏，马斯克的 SpaceX 二次升天也顶不过 AI 的瓜。从 CEO Sam Altman 被罢免到 OpenAI 的投资者向董事会施压与 Altman 试图重新回归 OpenAI，再到周一 Sam Altman 宣布加入微软，本以为一场闹剧结束了。但 OpenAI 内斗剧情再次反转，Sam Altman 将重返 OpenAI 担任首席执行官，并组建由 Facebook 首席技术官 Bret Taylor （主席）、奥巴马政府前首席财务顾问 Larry Summers 和 Facebook 首任 CTO Adam D’Angelo 组成的新的初始董事会。同时，OpenAI 联创 Greg Brockman 也将重返 OpenAI。爆炸星期三，AI 是真的给币圈面子，否则今天币圈只能吃币安和赵长鹏的瓜了。
「又回到最初的起点，记忆中你青涩的脸」。OpenAI 董事会与 Sam Altman 对于内部斗争实情的隐藏导致我们依然无法获悉罢免的根本原因。路线之争？沟通不畅？我不知道，也不感兴趣。与其千篇一律地猜测背后的「真相」，不如从后现代主义的视角聚焦于部分 Web3 从业者对于这一事件的讨论，观察这些讨论背后 Web3 的话语与政治。因为在很大程度上，话语的构建遮蔽了太多的细节，有利于自己的话语才会被纳入到叙事当中。但人与事是复杂的，而非简单的意识形态、主义所能涵括。
当世界顶级科技公司罢免公告发出时，舆论一片倒向所谓 OpenAI 的灵魂人物 Sam Altman 与 Greg Brockman，而投资者的行动也表明 Altman 对 OpenAI 的重要性。这场内斗已经被媒体与舆论塑造为「政变」，而首席技术官 Ilya Sutskever 则被视为「政变」的幕后推手。AI 界的大事，Web3 也并未闲着，以 Coinbase 前 CTO Balaji Srinivasan、Coinbase 联创兼 CEO Brain Armstrong、a16z 普通合伙人 Sriram Krishnan 为代表的 Web3 从业者极力主张「去中心化 AI」，拒绝有效利他主义，拒绝减速。在这种情形中，一种新的对立与话语表述悄然诞生，AI 在减速，而 Web3 则将自己建构为代表进步主义的加速与人类历史的未来。
一、「制造敌人」：Web3 有效加速主义的话语政治
在 OpenAI 董事会罢免 Sam Altman 的消息爆出来后，笔者留意到以 Balaji Srinivasan、Brain Armstrong 为代表的 Web3 有效加速主义者对 OpenAI 董事会的鄙夷。在他们的话语体系中，有效利他主义、AI 末日论是有效加速主义的对立面。「好」与「坏」、「中心化」与「去中心化」、「AI」与「Web3」、「国家」与「去国家化」同样构成了整套话语表述。事实上，「中心化」、「极权」、「专制」、「草台班子」、「减速」等话语建构构成了 Web3 的道德基础，而代表着进步的「加速」则赋予了 Web3 革命的天然正当性。
什么是有效加速主义（Effective Accelerationism，网络上一般简写为 e/acc）？笔者在此择选一个被普遍接受的含义，而它更多指向了右翼加速主义：
有效加速主义是一种基于热力学第二定律的信念，即宇宙本身是一个创造生命并不断扩张的优化过程。这种扩张的引擎是技术资本。该发动机无法停止。进步的车轮只会朝一个方向转动。
这一流派以 Nick Land 为代表，它启发了美国新保守主义运动。没错，它们是保守的而非激进的，尽管它们拥抱现代技术，但却否定了具有普世价值的民主、人权与自由。
有效加速主义尊崇自然律，认为技术就像自然界一样可以无限地增熵，并且否认这是一种意识形态与运动，而是对真理的承认。在他们看来，技术资本（Technocapital，Viviana Rojas 于 2012 年提出）是一个不可阻挡的物理过程。
有效加速主义是对技术官僚控制的打击，是对末日论者和减速论者的打击，他们希望我们消耗更少的自由能，创造更少的熵。自上而下的控制只会降低文明的维度。
有效加速主义忽略了一点，这个世界是由人所构建的，文明是由人所创造的，而文明的本质是负熵，它不断地在做熵减。成熟的文明意味着建立了一套社会秩序，这个秩序必然是稳定的，将不可控的、不确定性的事物纳入可控的秩序当中，或是压缩在社会最阴暗的角落。近代科学诞生以来，人类社会便加速世俗化进程，科学对于世界有依据的认识战胜了宗教的不可知论。因为科学在自己的边界内无法证伪，也意味着科学的知识都是为人类可以掌握的。文明同样如此。换言之，有效加速主义的逻辑自洽在哲学上存在挑战。
有效加速主义者往往是彻头彻尾的科技精英，他们掌握着这个时代与未来走向最核心的话语与权力。在他们看来，历次工业革命与技术变革人类都可以适应，那么人类也将适应 AI。加速！加速！加速！这是有效加速主义者的口号，任何妨碍技术无限进步的都该反对。而对于 Web3 有效加速主义者来说，「加速」还要与「去中心化」合谋。我们知道，任何政治构建都是讲故事，不同的政治斗争实质上就是不同「故事」（政治阐述）之间的对抗。当某个故事及其话语体系被广泛接受时，权力也就随之而生。有效加速主义者将人工智能末日论与减速论并列，并将其塑造为自己的对立面，一个不同于自我意识形态的他者，来述说自己的政治叙事。民族国家注定走向衰亡，加密与去中心化的政治叙事就要成为绝对的真理与历史的终结。
在 OpenAI 事件刚爆发之际，对安全、公司治理结构的合理猜测成为有效加速主义者的话柄。他们的政治叙事即「去中心化」、「去国家化」、「去中心化治理」，这迎合了 OpenAI 董事会被质疑的「奇葩」、「独裁」、「不透明」的治理结构。
11 月 18 日，Balaji 的第一篇关于 OpenAI 的推文写道：「末日论者最终信任的是中央集权国家，就像自由主义者在 911 事件后相信《爱国者法案》一样；而有效加速主义则信任去中心化网络」，「从根本上说，末日论者相信哈里斯能够监管超级智能。同时，有效加速主义认为创建模型的技术专家比那些甚至不了解模型并且讨厌技术的国家主义者更有能力减轻任何负面影响」。在此，Balaji 认为，AI 领域的技术专家与进行「监管」的国家应是对立的，AI 领域可以进行自监管，而无需国家的介入。
随后，Balaji 试图在 AI 与 Web3 之间建立同盟。他声称「如果董事会可以这样对待 Sam，他们也可以这样对待任何 OpenAI 客户。人工智能需要去中心化。」「如果事实证明，狂热的人工智能末日论者导致了像 GDB 这样的新一代人才外流，那么每一个有价值的人工智能组织都会立即将末日论者从控制岗位上清除出去。 」OpenAI 董事会已经被塑造为一个「狂热的 AI 末日论者」，他期望着所有 AI 企业都是与之相对的道德圣人，「在毁灭者毁灭你之前，先除掉他们」。
在 Balaji 看来，OpenAI 不开源就是一种恶，只有像 Meta 研发的「Llama 2」一样的开源语言大模型才是绝对的正确：
「唯一的出路就是加速 + 去中心化」，Balaji 给出了方向，并就此加深了对「国家主义」的反动：「如果您从事 AI 领域，请转向去中心化。 人工智能领域的每个人都上了一堂课：（a）对公司拥有主权；（2）技术的去中心化；（3）独立于国家主义意识形态。要想有效加速，我们需要去中心化！ 现在，每个人都看到了单点故障的风险。如果董事会可以这样对待 Sam，他们也可以这样对待任何 OpenAI 客户。因此，人工智能要去中心化。 」
作为《网络国家》的作者，Balaji 再次开始了他的表演：「AI 末日论者的逻辑就是智能炸弹客的逻辑。任何能降低 p(doom) 的东西都是好的。比如禁止计算、让公司破产或炸毁数据中心。这些激进的卢徳分子（指的是 19 世纪初英国手工业工人中参加捣毁机器的人）不会止步于毁掉他们自己的 AI 公司。他们也想控制你的公司。 与许多意识形态一样，AI 末日论也演变成了类似共产主义的东西。他们需要控制全世界的 AI，从而控制全世界的计算，进而控制全世界，以『拯救』世界。令人惊讶的是，他们的总体计划让哈里斯负责从超级智能中拯救我们。」
在政治口号喊出来后，Balaji 将矛头转向 OpenAI 的另一个标签「非营利组织」：「非营利组织毁了旧金山，现在又毁了旧金山最好的公司。他们名副其实，非营利组织无利可图。是的，有些原则上的例外。比如 EFF。它做得很好。但我们需要重新考虑非营利组织的激增问题」。是的，他们为了自己的政治叙事，也否定了「非营利组织」。Web3 不再谈论 OpenAI 作为非营利组织的「理想主义」初衷，不再颂扬「造福人类」的理想，只是轻描淡写一句不负责任的话：「它变了」。是啊，变了，多么大的转折，要么更好、要么更差，非此即彼。非营利组织不重要、变了多少不重要、如何变得不重要，重要的是变了，话语的影响就在于此。
更有意思的是，Balaji 的功利主义似乎让他迷失了自己，他的目标只剩下「网络国家」。Twitter 成为了 Balaji 口中对抗另一个主权国家的利器，他过分地褒扬了马斯克，却忘记了这是一个最大的独裁者，Balaji 在赞扬一个他所极力反对的人与事：
「减速论者有国家，但我们有网络。」
「过去一年，网络在从国家手中夺回社交、加密货币和 AI 方面取得了重大进展。首先，马斯克收购了 Twitter，解雇了唤醒者，解除了华盛顿特区对社交媒体的核心控制。然后，公民记者揭露了 FTX，摧毁了华盛顿特区对加密货币的理想控制点。现在，有效利他主义也发生了内讧，破坏了他们对 AI 的关键文化控制点。因此，我们有机会争取言论自由、去中心化货币和开源 AI。」Balaji 称，「在每一件事中，Twitter 都是关键」，「即使 FBI 要求 Twitter 进行审查，马斯克也没有对 Twitter 进行审查；Twitter 上的加密社区曝光了 FTX，即使国会为 SBF 开脱；Twitter 上的有效加速主义斥责有效利他主义，即使有效利他主义试图通过行政命令破坏 AI」。
Balaji 说的一点都没错，OpenAI 事件能有如此大的传播离不开 Twitter。他与技术圈名人响马都从发生学的角度指出这场舆论的另一个制造剂——舆论发生的场域 Twitter。是的，没有中心化而又独裁的 Twitter，怎么会有 Balaji 口中与国家进行夺权的「网络」？
为什么「有效利他主义」被这群 Web3 大佬所厌恶？那自然离不开 SBF 与他的 FTX 帝国。SBF 在大学时期就深信有效利他主义，「赚最多的钱，捐给更多的人」。但 FTX 的暴雷对整个加密行业造成了巨大的冲击，「恨一个人也要恨他的信仰」，「有效利他主义」从此「臭名昭著」。在 Brian Amerstrong 看来，
如果这真的是 OpenAI 的有效利他主义、减速论、AI 安全政变…OpenAI 的所有优秀员工都应该辞职，加入 Sam / Greg 的新公司（如果他们有新公司的话）」。这一次，跳过掌权的非营利性董事会，去除减速论 / 有效利他主义，保持创始人的控制权，避免无意义的监管，只管建设，加速。你们正在创造美丽新世界，不要感到内疚，要为了自己的动机而夺取它。
这种减速思维摧毁了谷歌，而 OpenAI 曾经是谷歌的解药（如果属实，现在也倒在了同样的力量之下）。有效利他主义毁掉了加密货币的大量价值，现在又毁掉了人工智能。旧金山也是问题的一部分。很多问题都可以追溯到马克思主义思想。你必须清除公司存在的这种风险——讽刺的是，这才是它们本应担心的真正安全风险。
如 Balaji 的自我矛盾一样，Brian Armstrong 也有一番宏论，他认为「OpenAI 董事会的存在不是为了赚钱或使股东价值最大化」可能是个「错误」。
除此之外，a16z 普通合伙人 Sriram Krishnan 也持同样观点：「有效利他主义可能才是我们这里很多人应该关注的坏人（villain）。」
Web3 有效加速主义用极具对立性的「话语」来述说自己的政治诉求，但却遮蔽了很多人与事的多样性与复杂性。
二、AI 无国界？OpenAI 有「国家」
在这场话语建构当中，Web3 在去中心化、有效加速主义方面的话语建构来源之一就是对 AI 界对安全的考量。AI 安全涉及到现代国家治理术、技术资本主义与生命政治，在现代国家治理中，任何技术议题也就理所当然地要迎合国家意志，因此有效加速主义者的话语建构也就无法脱离整体的国家议程。
本文暂不追溯太远，但自 2021 年以来，拜登 – 哈里斯政府就一直致力于控制与管理 AI 风险。OpenAI 在这一议程中也起到重要作用，推动了美国 AI 风险管理框架的建立与实施。
早在 2019 年 6 月，OpenAI 曾回复美国商务部国家标准与技术研究院（NIST）应如何制定美国与国际 AI 标准，并指出将特别关注「可靠、稳健与可信」的系统，希望提高人工智能系统可预测性、稳健性和可靠性。OpenAI 认为，AI 的安全性包括「确保系统在与人类交互时不会对人类造成身体伤害；确保系统将与人类核实与其即将采取的行动相关的关键决策；确保 AI 系统提出的建议尊重人类的限制和系统运行的大环境」。它们主张，美国需制定 AI 技术国际标准，「让监管基础设施为大规模、多用途的 AI 系统做好准备」。
拜登政府组建后，美国国家人工智能研究资源工作组于 2021 年 6 月成立，旨在帮助创建和实施国家 AI 研究资源蓝图。随后，NIST 召开 AI RMF（AI 风险管理框架）研讨会，AI RMF（AI 风险管理框架）正式提上议程。2022 年 3 月，NIST 就 AI RMF 草案征求意见。OpenAI 此时对 NIST AI 风险管理框架初稿进行评论，表示将响应 NIST 的要求，并指出 NIST 应考虑将与人类价值观和意图保持一致纳入其指导原则，即确保与人类价值观与意图保持一致的 AI 系统能够可靠地按照人类意图行事。
2022 年 11 月，GPT-4 的诞生进一步加快了拜登政府对 AI 领域的风险管理。2023 年 1 月 25 日，美国国家标准与技术研究院（NIST）正式发布 AI 风险管理框架（RMF），以提高 AI 的可信度，确保组织能够以不同方式思考 AI 及其风险。3 月，NIST 启动「可信与负责任的 AI 资源中心」，以促进 AI RMF 的实施。
2 月，拜登政府发布一项关于促进种族平等的行政命令，其中表示要「促进科学公平，消除人工智能等新技术设计和使用中的偏见」，保护公众免受算法歧视。随后，美国联邦贸易委员会、消费者金融保护局、平等就业机会委员会与司法部民权司发表联合声明，决定监督自动化系统开发与使用，并指出自动化系统可能在数据集、不透明、设计与使用等方面助长非法歧视且违反联邦法律。
5 月 4 日，哈里斯会见 Alphabet、Anthropic、微软和 OpenAI 四家科技公司 CEO，以强调负责任的 AI 创新，在抓住机遇之前降低其风险。5 月 23 日，拜登 – 哈里斯政府发布公告，并对自 2019 年以来尚未更改过的 AI 研发计划进行更新——《国家人工智能研发战略计划：2023 更新》。该路线图将推进负责任的 AI 研究、开发与部署，并再次强调需在抓住 AI 机遇之前首先管理其风险。同时，联邦政府的投资重点将是促进负责任的美国创新、服务于公共利益、保护人民权利和安全以及维护民主价值观的 AI 研发。在这份文件中，美国国家科学基金会还宣布拨款 1.4 亿美元，新建 7 个国家人工智能研究所，使全国机构总数达到 25 个。
6 月，拜登与技术和社会交叉领域的专家进行 AI 的前景与风险圆桌讨论。
7 月，哈里斯召集消费者、劳工与民权领袖讨论 AI 的相关风险。
随后，拜登召集亚马逊、Anthropic、谷歌、Inflection、Meta、微软和 OpenAI 等 7 家公司，宣布拜登 – 哈里斯政府已获得这些公司的自愿承诺，以帮助实现安全、可靠和透明的 AI 技术发展。他们承诺：
-
在向公众推出产品之前确保其安全；
-
构建将安全放在首位的系统；
-
赢得公众的信任。
10 月 30 日，拜登签署《关于安全、可靠和可信地开发和使用 AI 的行政命令》，明确表示将限制硅谷在 AI 产品经过全面测试之前发布产品的倾向。
基于拜登在 10 月 30 日的行政命令，哈里斯在 11 月 1 日访问英国时宣布美国正在通过商务部在 NIST 内建立美国人工智能安全研究所，以实施 NIST AI RMF。同时，美国也已发布首份关于美国政府使用 AI 的政策指南草案，包括《人工智能权利法案蓝图》、AI RMF、负责任地将 AI 和自主权用于军事用途的政治宣言、与 AI 相关的慈善组织发起的倡议、防 AI 欺诈、内容认证国际规范等。
拜登 – 哈里斯政府在 AI 方面的议程涉及人工智能安全、生物武器风险、国家安全、网络安全、隐私、偏见、公民权利、算法歧视、刑事司法、教育、工人权利和研究等各方面。而 Web3 有效加速主义者将一箩筐的内容全都将其作为国家的叙事范畴当作讨伐的对象，在这里，只需要否认国家、中心化与集权就可以选择性地无视复杂多样的全球性问题。似乎，只要获得一片中立的领土建立「网络国家」就可以一劳永逸地躲避世俗世界的喧嚣。
三、被遮蔽的真实：OpenAI 的「末日论者」与「加速主义者」
拿去滤镜，来看看真实的人吧。有媒体报道，越来越多的人工智能业内人士正在猜测人工智能将给人类带来灾难性后果的概率，并计算末日的「p(doom)」。那么，作为 OpenAI 的前 CEO，Sam Altman 是一个有效加速主义者吗？在 Web3 有效加速主义者的话语中，Sam Altman 是「加速主义」的代表，「造福全人类」的董事会只有成为「有效利他主义者」、「减速论者」。
OpenAI CTO、DALL-E 与 ChatGPT 团队领导者 Mira Murati 在今年 2 月《时代》杂志采访时公开表示：
我们甚至对 ChatGPT 的出现感到些许不安，我很好奇它会在哪些领域开始为人们带来实用性，而不仅仅是新奇与纯粹的好奇；
关于社会影响还有很多问题，我们需要考虑很多伦理与哲学问题。重要的是我们要引入不同的声音，比如哲学家、社会科学家、艺术家和人文学者。
[AI] 可能被滥用，接下来的问题是如何在全球范围内管理这项技术的使用。如何以符合人类价值观的方式管理人工智能的使用？
尽管 AI 带来了很多不确定性，但 Mira Murati 总体是乐观的。
为大多数人所知并造成恐慌的是 2023 年 3 月，马斯克等人呼吁的暂停至少 6 个月的比 GPT-4 更强大的人工智能系统训练公开信。或许，AI 技术的发展似乎超出了这些科技精英的预料。
真正从事技术研发的 OpenAI 首席科学家 Ilya Sutskever 曾说，「在某些时候，一些别有居心的人可以利用他们向任何愿意付费的人提供的模型很容易造成巨大伤害」。
在 11 月《卫报》发布的纪录片《Ilya：塑造世界的 AI 科学家》中，Ilya 提问了 AI 技术是否会对人类有益的问题。该视频首先展映 Ilya 的担忧：「AI 会使网络攻击更加极端，会创造完全自动化的 AI 武器，无限稳定的独裁政权」。因此，对他来说，「第一批 AGI 的信念与愿望尤为重要，对它进行正确的编程尤为重要，如果不这样做，那么进化和自然选择的本质就会偏向那些将自身生存置于首位的系统」，「并不是说它们会伤害人类，而是因为它会太强大」。Ilya 举了人对待动物的例子进行类比：
人类在修高速公路时不会征求动物的同意，人与 AGI 的关系也是如此，AGI 是真正自主并代表自己运作的。很多机器学习专家并未意识到神经网络和 AI 的计算速度将在未来几年突破几十万倍，而他们并没有足够的时间来确保他们构建的 AGI 能够深深地关心人类。
只不过多思考了一些人类的未来处境，Ilya 就成了要被清除出去的人工智能末日论者，但他从未说 AI 会毁灭人类，只是反思 AI 的强大会带来相应的危险。「AI 末日论」的形象塑造不得不归功于《卫报》给 Ilya 给他制作的纪录片——显而易见的末日感。
作为加速主义者，Sam Altman 在 Web3 有效加速主义者的话语构建中也有着天然的正当性。作为 Web3 项目 Worldcoin 的创始人，他也是 Web3 最有机会拉拢的对象。但 Sam Altman 完全信奉有效加速主义吗？也不尽然，他的思想中也有着出于人类关怀的减速思考。
今年 2 月，Sam Altman 发表「Planning for AGI and beyond」。在这篇文章中，Sam Altman 承认 AGI 会带来的「严重误用、严重事故与社会混乱的风险」，也表示 AI 需要持续迭代以解决当前问题，并通过「逐步过渡」确保人类可以逐步适应：
目前，我们认为成功应对人工智能部署挑战的最佳方法是通过快速学习和仔细迭代的紧密反馈循环。社会将面临人工智能系统可以做什么、如何消除偏见、如何应对工作岗位流失等重大问题。最佳决策将取决于技术所采取的路径，与任何新领域一样，迄今为止大多数专家的预测都是错误的。
Sam Altman 也是开源、民主与去中心化的忠实拥趸：
我们认为世界上更多地使用人工智能会带来好处，并希望促进人工智能的发展（通过将模型放入我们的 API、将其开源等）。我们相信，民主化的访问也将带来更多更好的研究、去中心化的权力、更多的利益，以及更多的人贡献新的想法。
但这并不是 Sam Altman 的全部，他追求技术的进步，也并未否认「安全」的重要性：
重要的是，我们认为在人工智能的安全性和能力方面，我们往往必须同时取得进展。把它们分开来谈，是一种错误的对立；它们在很多方面都是相关的。我们最好的安全工作来自于与能力最强的模型合作。尽管如此，重要的是要提高安全进展与能力进步的比例。
他表示 OpenAI 正在建立一种激励措施，使其与良好的结果保持一致。具体而言：
-
协助其他组织提高安全性；
-
对股东的回报设定上限；
-
在安全需要时取消对股东的股权义务；
-
赞助世界上最全面的全民基本收入实验；
-
在发布新系统之前接受独立审计；
-
同意限制用于创建新模型的计算增长率；
-
建立 AGI 工作何时应停止训练、决定模型可以安全发布或从生产使用中撤出模型的公共标准；
-
世界主要政府对一定规模以上的培训有深入的了解；
-
…
这篇文章的最后，Sam Altman 表示「人类的未来应由人类自己决定，与公众分享进步的信息很重要」，AGI 有能力一直加速，届时「世界可能会与今天截然不同，而且风险可能会非常大」。他认为「较慢的起飞更容易确保安全，而且在关键时刻协调 AGI 减速的努力很可能非常重要（即使在我们不需要这样做来解决技术调整问题的世界里，减速可能也很重要，因为这样可以给社会足够的时间来适应）」。
再举一例。今年 3 月，Sam Altman 在接受 ABC News 采访时也表示，AI 将能重塑社会，但对当前的发展「有点害怕」。他认为，监管机构与社会应尽可能参与 ChatGPT，并表示会与政府官员保持「定期联系」。Altman 表示，「我特别担心这些模型可能会被用于大规模虚假信息」与「进攻性网络攻击」。他从不担心 AI 模型不需要人类便可自己做出决定并策划统治世界。「这是一种很大程度上由人类控制的工具」，值得担心的是哪些人会控制 AI。Altman 仍然希望不断开发越来越强大的系统，将其融入日常生活与经济，「成为人类意志的放大器」。在 Altman 看来，GPT-4 的推理能力仍然不足，持续完善并构建一个由人控制的推理引擎或许是他选择进一步开发 GPT-5 的原因。Altman 相信，AI 的技术进步并不会消解社会与人的意义。
今年 5 月，Sam Altman 在美国参议院司法小组委员会上发表讲话，指出 AI 可以解决人类最大的问题，但也警告说 AI 的力量足以以不可预测的方式改变社会，「政府的监管干预对于减轻风险至关重要」。Altman 称，「我最担心的是我们科技行业对世界造成重大伤害」，「如果这项技术出了问题，它可能会变得非常糟糕」。
事实上，通过对 Mira Murati、Ilya Sutskever 与 Sam Altman 的话语分析，我们可以发现 Ilya 并非是一个 AI 末日论者，他只是从科技与人文的视角表达了自己对人类未来的思考；Sam Altman 也在认可着相应的监管、安全、减速与利他主义。显而易见的是，Balaji、Brian 等人为了自己目的而进行的话语建构，有效加速主义者在塑造一个虚假的、符合其意识形态的 Sam Altman 与 OpenAI 内斗叙事。AI 要让人类生活变得更美好，但有效加速主义者只能依靠中本聪的政治叙事表现自己的「目的」与「手段」。
故事的主角 Sam Altman 也坚信着 AI 并非全知全能的上帝，而是由人所控制的工具。他的 Worldcoin 是多么地理想主义，一个去中心化的项目依然要实现比特币的理想，确保全民基本收入；但 Web3 有效加速主义却裹挟着精英的傲慢，他们垄断着资本（Coinbase、a16z）、加密叙事（去中心化）与话语政治（去国家化），或许他们才是真正的独裁者。
余论
在 AI 科学家眼中，人才是目的。但在 Web3 有效加速主义的眼中，「加速」是手段，「去中心化」是目的。
很显然，为了制造出一个的革命对象，Web3 有效加速主义者只有宣称「加速」、「技术的无限进步」、「去中心化」。在他们所遵循的线性的、进步的时间中，技术才是主体，人都是需要随之适应的「他者」。拉克劳的话语政治表明技术终将与资本融合，而技术进步的话语权永远掌握在少数精英手中，作为硅谷的圣经，「有效加速主义」也确实是这样做的。他们在建构一种话语政治，这并非齐泽克口中的拒绝「讲故事」的怪物，怪物是非人的，而这个世界依旧建立在普遍人性之上，难以像希特勒一样对这个世界进行毁灭性的打击而后重建。因为有叙事，才有了话语政治。
在有效加速主义者看来，任何妨碍加速的因素都应反对；那么对 Web3 有效加速主义者来说，所有妨碍去中心化的因素就都应反对。不管你是理想主义的、非营利的、利他的，只要与「加速」、「去中心化」的叙事不合，都是要被扔进垃圾桶进行唾骂的对象（在这里，加速或许都已成为一种政治言说的工具）。通过建构起一个「有效利他主义的」、「减速的」 AI 来证明 Web3 才是目的论的终点。在 Web3 看来，尽管 AI 从业者创造了颠覆性的 GPT-4，但依然是活在传统中的碳基生物，瓦解中心化结构与民族国家的 Crypto 与 Web3 才是终极的答案。但除了比特币、DeFi 与区块链，他们已然面临着叙事的枯竭，只能选择与 AI 联合。加密从诞生开始就建立了自己敌人，若不能去中心化，不断地塑造对立，自身也就失去了存在的合理性。在这个世界上，「自我」永远要找到一个对立的「他者」，来证明自己存在的意义。
有效加速主义标榜着自己代表着建设与进步，在无形中将「减速」塑造成停滞乃至退步。但或许并非如此，因为减速依然在前进。它们为了自己的目的淡化了一个真相，那就是 AI 的技术发展是停不下来的。AI 科学家们从未否认过加速，历史正在加速，但人需要一定的减速来思考如何在这个地球上与机器共存下去。这也是执着于「加速 + 去中心化」的 Web3 有效加速主义者令人不解之处，即加速本身消解人的意义，但他们却又要求用去中心化治理来解决关于人的问题。加速追求的是效率，但去中心化却是低效的。在此，不妨引用一位 Twitter 用户对 Balaji 推文的评论：
又要加速，又要去中心化，一对奇怪的矛盾。
归根到底，他们将叙事拉回到了「去中心化」这个手段上，而从未真正去考虑「人」这个根本问题。这世界上少数的有效加速主义在持续创造新的历史，在这个普遍而又均质的时间中，整个世界都与之一起加速，跟不上的人将被淘汰，他们既没有此岸也没有彼岸，残忍又现实。
但我们依然要勇敢地面对现代世界的真相。正如 Balaji 所言，AGI 代表着上帝回来了。这个上帝是无所不能、全知全能的，只是他现在仍然被人类所控制。这一观念的背后，反映着宗教在现代世界的让步。「造神」，真正将科学塑造为宗教，所有人都是 AI 的信徒。AI 科学家们怕了，因为 AGI 可能真的代表上帝回来了。
当 Sam Altman 回归，OpenAI 乱局尘埃落定，恐怕也再难起波澜。在 OpenAI 政变事后分析的 Twitter Space 中，Balaji 称「Ilya、Adam 与 Emmett 都是天才技术专家，只是他们的道德观与 Sam 和 Greg 不同。这不是财务、技术与战略上的分歧。这是道德上的分歧。」这一刻，Balaji 的言辞也趋于缓和。他的话语少了不少叙事而客观了起来，他声称自己虽然不认识 Ilya，但认识 Adam D’Angelo， 「他一直是一个非常正直的人。从各种迹象来看，Emmett Shear 也是。因此，现在每家 AI 公司都需要选择自己的信念。有效利他主义 or 有效加速主义？」
Web3 也不得不接受一个真相，AI 科学家们并未接受 Cardano 开源大模型的邀请、去中心化 AI 叙事，他们并未买 Web3 的账，无论是前往微软还是回归 OpenAI，他们依然拥抱着传统 AI 科技公司。
参考文献
-
硅谷 101：《揭秘 OpenAI 成长史：理想主义，冲突，抉择与权力斗争》，2023 年 4 月；
-
文理两开花：《硅谷的新图腾：「有效加速主义」（e/acc）这面大旗举的起来吗？》，2023 年 8 月；
-
吴冠军：《话语政治与怪物政治——透过大众文化重思政治哲学》，《探索与争鸣》，2018 年第 3 期；
-
阿列克斯·威廉姆斯、尼克·斯尔尼塞克撰文，蓝江译：《加速主义宣言：超越资本主义对技术的压制》，2018 年 3 月。
If you find submirror valuable, please consider donate to wong2.eth to help cover server cost.
-
-
黄金支持者Peter Schiff：比特币持有者并不是在寻找一种价值存储手段
尽管比特币持有者经常将比特币描述为一种价值存储手段，但黄金拥护者Peter Schiff表示，这些参与者实际上并不是在寻求存储财富，而是为了获取利润。
